Руководителю ФАС России
Шаскольскому М.А.

Уважаемый Максим Алексеевич!

13.04.2021

Вот и случилось то, о чём я предупреждал в своих предыдущих обращениях № 783563 и № 796970 — НПК «Уралвагонзавод» остался без чугуна.

Любимый завод Владимира Путина не смог закупить чугун передельный в России!

Подробности вы можете прочитать здесь > https://chugun.su/blog/uvz-701


Кто виноват в том, что флагман России остался без чугуна?

Разумеется мы все в этом виноваты, Цариковский не воспринял всерьёз мои обращения по поводу возможного сговора между тульскими производителями чугуна, Галимхановой после развода тоже было не до изучения наших обращений, поэтому она и отвечала на них не впопад, за эти месяцы — сотрудники ФАС России, не смогли даже выяснить у ПАО «Тулачермет», почему этот завод не продаёт чугун литейный в России, но предлагает его в Беларусь.

Я тоже виноват, в том, что не обратился по всем возможным каналам включая СМИ, чтобы обратить на мои обращения как можно больше граждан и должностных лиц России.

Полностью моё обращение вы можете прочитать в письме Артёму Юрьевичу Лобову.


24.03.2021

Андрей Юрьевич Цариковский не смог узнать у директора ПАО «Тулачермет», почему его подчинённые не отгружают чугун литейный заводам России.

ПАО «Тулачермет», не поставляет чугун литейный заводам России, но предлагает его заводам Республики Беларусь.

Андрей Юрьевич, Вы не смогли это выяснить, и даже не запросили информацию об этом у нас, а зря.

Ответ на этот вопрос, позволит двинуться дальше в выявлении наличия картельного сговора тульских производителей чугуна.

Вы же, довольствуетесь простыми отписками тульских производителей чугуна, и такие же отписки присылаете мне.

Ещё раз вам поясняю, что без ответа на вопрос: "Почему ПАО «Тулачермет» не отгружает чугун литейный в России, вы не сможете двинуться дальше!"

На блюдечке эту информацию вам никто не принесёт, вы её должны добыть, или если добыть не в состоянии, то попросить нас об этом!

Вы хоть понимаете, что ПАО «Тулачермет» предлагает чугун литейный в Республике Беларусь, и отказывает в его поставках в России, для того, чтобы чугун литейный этих марок Л2-Л6, группы I-III с низким содержанием серы категории 1-2 отгружало только ПАО «КМЗ»?

Вот к чему мы Вас подводили.

Вот, что мы хотели, чтобы Вы узнали самостоятельно.

Но Вы не смогли этого сделать, и теперь мы вынуждены за Вас это всё делать и освещать публично!


22.03.2021

Федеральная антимонопольная служба, в лице Галимхановой Нелли Фидратовны, не смогла дать ответ на вопрос: "Почему тульский производитель чугуна ПАО «Тулачермет» отказывал в поставках чугуна литейного заводам России?"

Начальник Управления контроля промышленности Галимханова Нелли Фидратовна, оставила наше обращение без рассмотрения.

Это очень удобная позиция, но на наш взгляд недальновидная, т.к. если бы, Нелли Фидратовна детально вникла в этот вопрос, то она бы обнаружила, что ПАО «Тулачермет» предлагает чугун литейный в Республику Беларусь, но отказывает в его поставках заводам расположенным в России, например Группе ГАЗ и АО «Транспневматика», вероятно, чтобы не сбивать высокую цену на этот чугун тульскому заводу ПАО «КМЗ», претендующему на звание: "Монополист России по производству чугуна литейного с низким содержанием серы" — поставляемому в адрес АО «Транспевматика», ООО «ЛТК Свободный Сокол», ПАО «Автодизель», Бежецкий завод «АСО», «Ключевые системы и компоненты».

Попробуем обратиться к начальнику Управления по борьбе с картелями — Тенишеву Андрею Петровичу.

О результатах нашего обращения, вы сможете узнать на нашем сайте чугун.су и в Instagram, хэштеги #фасчугун #фасотказ

Уважаемая Нелли Фидратовна!

ПАО «Тулачермет», не поставляет чугун литейный заводам России, но предлагает его заводам Республики Беларусь.

Вы не смогли узнать эту информацию, и даже не запросили информацию об этом у нас, а зря.

Подробнее об этих предложениях чугуна литейного в адрес заводов Республики Беларусь вы сможете прочитать набрав в Яндекс следующий запрос: "Алексей Паршуков не краснеет, когда пишет, что ПАО «Тулачермет» не делает больше чугун литейный"


Разумеется, ПАО «Тулачермет» предлагает чугун литейный заводам находящимся в другой стране, а в России, чугун литейный марки Л2-Л4 продаёт ПАО «КМЗ», но Галимханова этого узнать не смогла

image_023cd189df7ec1e559b1dcf559898935.jpeg




20.03.2021

Сотрудники ФАС России не смогли дать ответ на наш запрос.
Им не хватило компетенции, узнать у ПАО «Тулачермет», по какой причине этот производитель чугуна не отгружал чугун литейный в адрес заводов России.

Без этого ответа, Андрею Тенишева будет сложнее доказать наличие картельного сговора между ПАО «КМЗ» и ПАО «Тулачермет».

Возможно сотрудники ФАС России хотят всё сделать нашими руками, а в случае успешного результата приписать эту победу себе.

Может быть, владелец ПАО «Тулачермет» Евгений Зубицкий, не разрешает сотрудникам ФАС России, заниматься этим делом.

Отсутствие вразумительного ответа от Нелли Галимхановой, на наш вопрос, наводит на мысль, что мы на верном пути, поэтому будем продолжать!

16.03.2021

Ответа от Галимхановой Н.Ф. по прежнему нет.
Вы теперь понимаете уровень подготовки ваших сотрудников?
Они не могут уже в течении трёх недель дать ответ на простой вопрос: "Почему ПАО «Тулачермет» не отгружало чугун литейный российским заводам в 2020 году?"
Повторяю, этот ответ очень важен, и даст возможность Андрею Тенишеву двинуться дальше в выявлении картельного сговора на рынке чугуна.

04.03.2021

Отзыв об ответе № АЦ/89623/20 от 14.10.2020

На данный момент я их пишу на сайте https://chugun.su/pisma/fas/otvet-ot-14-10-2020-1746, но мне необходимо направлять свои возражения в ФАС России, чтобы их видели, и на них реагировали.

Необходимо настроить электронный диалог между сотрудниками ФАС России и теми, кто обращается.

Сейчас сотрудники ФАС России не отправляют мне свои вопросы, и вследствие этого не получают необходимую информацию позволяющую им разобраться и дать грамотный ответ на моё обращение.
Именно поэтому, мы с Вами можем видеть в ответах Цариковского или Галимхановой много текста, но мало конкретики.

По какой причине их доверенное лицо исполнитель Мусихин В.И. не задаёт мне вопросы, я не знаю.
Может быть ему всё известно, и ему не требуются мои консультации?
Сильно сомневаюсь.


Однажды поговорив с ним по телефону, я понял, что его знания касающиеся производства чугуна и дальнейшей его реализации, весьма поверхностны.

В данном ответе АЦ/89623/20 от 14.10.2020 на моё обращение, Цариковский А.Ю., ссылается на то, что ПАО «КМЗ» и ПАО «Тулачермет» производят одинаковые марки чугуна, но не приводит подтверждение своим словам.

Почему?

Степень некомпетентности Цариковского А.Ю., выдаёт тот факт, что он пишет только про марки, забывая о химическом составе который регламентируется соответствующими группами, классами, категориями, но о них в ответе ФАС России нет ни слова.

Также Цариковский А.Ю., утверждает, что провёл анализ контрагентов потребляющих чугун производства ПАО «КМЗ» и ПАО «Тулачермет», но результаты этого анализа не приводит.

Как тогда можно судить о качестве анализа контрагентов проведённого Цариковским А.Ю.?

Предположим, что анализ был проведён поверхностно, или вообще не проводился, тогда ответ Цариковского А.Ю., не может быть мной принят, т.к. я не вижу подтверждений проверки.

Отсутствие взаимодействия и вопросов со стороны сотрудников ФАС России, заставляет меня сомневаться в их компетентности в данном вопросе, и я буду вынужден об этом писать публично.


03.03.2021

По всей видимости, Нелли Фидратовна даже не читала моё обращение №25894-ИП/21 от 17.02.2021

В своём отказе, она пишет про отказ ПАО «Тулачермет» заключать какие-то договоры, хотя моё обращение было совершенно о другом.

Привожу дословный текст моего обращения:

"Прошу Вас проверить, по какой причине тульский производитель чугуна ПАО «Тулачермет» отказывал в 2020 году покупателям в поставках чугуна литейного ГОСТ 4832-95?"

Для того, чтобы проверить эту информацию, Нелли Фидратовне достаточно просто отправить запрос в адрес директора ПАО «Тулачермет» по электронной почте которую она может найти в на официальном сайте в разделе «Контакты» http://www.tulachermet.ru/contact.htm

Эта простая манипуляция, займёт у неё всего пару дней, и после того как она получит ответ на свой запрос, мы сможем двинуться дальше в сборе информации которая позволит, выявить признаки картельного договора между ПАО «Тулачермет» и ПАО «КМЗ»

Кстати, если бы ранее сотрудники ФАС России ранее реально занимались моими обращениями, то в процессе выяснения всех обстоятельств необходимых для ответов, они должны были задать этот вопрос "Почему ПАО «Тулачермет» не отгружает чугун литейный заводам России?"

Но сотрудники работавшие по моим обращениям отнеслись к своим обязанностям формально, и никакого тщательного анализа не делали, поэтому и ответ на этот вопрос не знают.

А мы знаем, но хотим его услышать от Нелли Фидратовны.

После этого ответа, мы сможем двинуться дальше, и таким образом, постепенно у Тенишева Андрея Петровича будет вся картина о картельных договорённостях тульских производителей чугуна.

Сейчас я подал новое обращение с этим вопросом №28198-ИП/21 от 20.02.2021

Это обращение зарегистрировали.

Жду на него ответ содержащий информацию по существу вопроса.


20.02.2021

Ответ на моё обращение № 25894-ИП/21 начальник Управления по контролю промышленности Галимханова Н.Ф. дала 19.02.2021

Сразу хочу обратить внимание, что в своём ответе она указала не номер моего обращения 25894-ИП/21, а номер для его отслеживания 833383, по какой причине, мне неизвестно.

По существу ответа Галимхановой Н.Ф. на моё обращение № 25894-ИП/21 могу пояснить следующее:

В моём запросе содержалась следующая информация "Прошу Вас проверить, по какой причине тульский производитель чугуна ПАО «Тулачермет» отказывал в 2020 году покупателям в поставках чугуна литейного ГОСТ 4832-95? Пригоркин А.А."

Для того, чтобы Андрею Петровичу Тенишеву доказать картельный сговор между тульскими производителями чугуна ПАО «КМЗ» и ПАО «Тулачермет», нам необходимо проделать большой путь, и он начинается именно с вышеупомянутого мной вопроса.

ФАС России необходимо узнать у ПАО «Тулачермет», по какой причине этот производитель отказывал всем потребителям России включая Группу ГАЗ и АО «Транспнематика» в поставках чугуна литейного в прошедшем 2020 году.

После ответа на этот вопрос, мы с Вами сможем двинуться дальше, но пока Галимханова нас тормозит.

Повторяю, ответ ПАО «Тулачермет» на вопрос о причинах отказа в поставках чугуна литейного всем заводам России, позволит нам двинуться дальше в разоблачении возможного картельного сговора тульских производителей чугуна.


19.02.2021

Вам надо будет обратить внимание на то, как именно ваши сотрудники будут работать с нашим обращением №25894-ИП/21
Мы не знаем как они обрабатывали наши предыдущие обращения, но как правило ответ у Цариковского всегда один: "Всё хорошо, картельного сговора между тульскими производителями чугуна ПАО «Тулачермет» и ПАО «КМЗ» нет.
Однако в процессе своей работы, мы не получили ни одного электронного письма от сотрудников ФАС которые бы содержали вопросы.
Они вообще ничего не спрашивали и не уточняли по поводу наших обращений, как будто бы им всё понятно и тульский картель будет доказан, но на самом деле ничего не находили.
Возникает резонный вопрос: "Уважаемые сотрудники ФАС России, если вы видите, что у вас мало доказательств для признания тульских производителей чугуна — картелем, тогда почему вы не запрашиваете дополнительную информацию содержащую сформулированные и конкретные вопросы?"

Однажды мы сами позвонили исполнителю ФАС по телефону, и целый час ему объясняли все нюансы и подробности связанные с производителями чугуна ПАО «КМЗ» и ПАО «Тулачермет», но эта информация не была учтена в ответах на наши обращения.

Единственный раз, после того как мы обратились письменно и в придачу задали свой вопрос в прямом эфире Тенишеву А.П., нам позвонил сотрудник отдела по расследованию картелей и предложил приехать для беседы.
На, что нами был дан ответ следующего содержания: "Сейчас пандемия, очные встречи могут повлиять на распространение заболевания коронавирусной инфекцией, поэтому можем ответить на ваши вопросы по телефону, а ещё лучше по электронной почте".

Но в назначенный день сотрудник ФАС не перезвонил и свои вопросы на электронную почту также не прислал.

Если будет необходима дата и время входящего звонка этого странного сотрудника, мы сообщим.


18.02.2021

Наше обращение зарегистрировано в ФАС России 17.02.2021 12:33:04 №25894-ИП/21
На данный момент никаких уточняющих вопросов по электронной почте от сотрудников ФАС не поступало.

16.02.2021

Отправили новое обращение руководителю ФАС России.
Ждём ответ, надеемся в этот раз он будет с обоснованиями и подтверждениями.

22.12.2020

Странно видеть, как ФАС России штрафует Booking.com за то, что эта компания помогает гражданам России экономить на оплате номеров в отелей, но в упор не видит, что ПАО «КМЗ» занимает доминирующее положение на рынке чугуна литейного.

Нам придётся обращаться в СМИ.


29.11.2020

Отправили свои комментарии к письму Лобова Артёма Юрьевича, по поводу закупок чугуна НПК «Уралвагонзавод»
Считаем, что в октябрьской закупке НПК «Уралвагонзавод» переплатил народные деньги за чугун.


24.11.2020

НПК «Уралвагонзавод» переплатило за чугун более 15 миллионов рублей, купив чугун передельный дороже чем ОАО «МТЗ»
Подробности об этой переплате Вы сможете прочитать через пару дней на нашем сайте.


17.11.2020

Уважаемый Максим Алексеевич!

Прошу Вас отреагировать на результаты проверки тульских производителей чугуна Цариковским А.Ю.

На мой взгляд проверка проведена поверхностно, без какого либо серьёзного внимания к этому важному на мой взгляд вопросу.

В своём ответе, Андрей Юрьевич не представил ни одного факта подтверждающего его слова.

Свои комментарии к его письму я прилагаю к данному обращению в виде отдельного файла.

Также, если реакции не будет, мне придётся обратиться в Администрацию Президента РФ.

Прошу Вас ознакомится с моими комментариями к письму "О рассмотрении обращения" № АЦ/89623/20 от 14.10.2020, и попросить Андрея Юрьевича повторно рассмотреть моё обращение более детально и тщательно с ответами на все поставленные вопросы выделенные красным цветом.


21.10.2020

14 октября на наше обращение по поводу завышения цены чугуна тульскими производителями, ответил статс-секретарь-заместитель руководителя ФАС России Андрей Юрьевич Цариковский.

На наш взгляд, ответ Андрея Юрьевича, не содержит конкретных деталей и пояснений.

Пример: мы ему присылали документ с официальной ценой чугуна ПАО «КМЗ» для НПК «Уралвагонзавод» и просили сравнить с ценой аналогичного чугуна для АО «Транспневматика»

В ответе Андрея Юрьевича, именно этой информации мы не увидели.

Также Андрей Юрьевич написал общими словами про то, что бывает разный химический состав, но не уточнил детально какой именно и для кого именно.

На наш взгляд, это немного странно, т.к. именно детали играют основную роль в подобных проверках.

Пока непонятно, почему эти важные детали остались без внимания со стороны представителя ФАС России.

Без упоминания этих деталей, автоматически возникает вопрос к уровню компетенции сотрудников ФАС России проводивших эту проверку тульских производителей чугуна.

Для объективного и прозрачного продолжения нашего обследования, мы тщательно разберём ответ Андрея Юрьевича на нашем сайте и в Instagram, чтобы помочь ФАС России, снизить цену чугуна для всех литейных заводов Группы «ГАЗ», АО «Транспневматика», ЛЗ «Петрозаводскмаш», и может быть даже НПК «Уралвагонзавод»


19.10.2020

Получили ответ на наше обращение в ФАС России № АЦ/89623/20 от 14.10.2020, за подписью Цариковского А.Ю.
Как мы и предполагали, ваши специалисты в своём ответе, утверждают, что нарушений в действиях ПАО «КМЗ» и ПАО «Тулачермет» ими не обнаружено.
Тем не менее, они не смогли ответить на наш вопрос.
Почему АО «Транспневматика» вынуждено покупать чугун передельный дороже, чем НПК «Уралвагонзавод»?
Мы будем писать свой отзыв, и повторные обращения с дублированием этих обращений на нашем сайте, чтобы литейные заводы могли иметь возможность узнать, что тульские производители не разделяют их между собой, и оказывается цену на чугун для них не завышают.


14.07.2020

Долгие годы мы боремся с политикой высоких цен тульских производителей чугуна ПАО «КМЗ» и ПАО «Тулачермет»
Суть нашей борьбы заключается в следующем: мы считаем, что эти металлургические заводы переплавляющие российскую руду в чугун – не имеют законного права завышать цены для машиностроительных заводов России.

Цена чугуна за 2012-2020 годы
Реальная стоимость марганца группы III
Миф о дороговизне литейного чугуна в сравнении с передельным

Скорее всего, собственники и руководители этих заводов Зубицкий Е.Б. (ПАО «Тулачермет» и Пятигоров Е.В. не знают о том, что подконтрольные им эффективные менеджеры продают в России чугун дороже, чем странам НАТО.
Поэтому предлагаю, осуществить контрольную закупку этого сырья с фиксированием всех моментов в этом письме.

20.06.2020

Как мы и предполагали никакого ответа от ПАО «Тулачермет» мы не получили.
Данный производитель не хочет поставлять чугун по экспортным ценам внутри России и предпочитает их завышать договорившись по нашему мнению с ПАО «КМЗ» о разделе рынка.
В отсутствии рыночной борьбы цены на чугун завышаются и литейные заводы России переплачивают за чугун.

Нам нужно обратная связь от вашего ведомства, чтобы мы подготовили более наглядную и детальную информацию для Вас об этих нарушениях со стороны тульских производителей чугуна.

От слов к делу или контрольная закупка чугуна

08.06.2020

Отправили письмо о покупке чугуна Дьякову С.Н., может в этот раз оно до него дойдёт.
Ждём сутки ответ, если это письмо опять перехватят и не покажут Сергею Николаевичу,
нам придётся опубликовать его на сайте и в Instagram, чтобы он и другие участники рынка
смогли его прочитать.

image_6794e4d0947b25f49eb23736f228e463.jpeg



Задать вопрос руководству сайта чугун.су